后“福島危機(jī)”時(shí)代的能源投資
市場(chǎng)常常是健忘的，投資者總是試圖去預(yù)測(cè)未來(lái)可能發(fā)生的事情而疏于回顧。然而，時(shí)不時(shí)回顧一下過(guò)往特定時(shí)期的思想和決策，可能會(huì)給我們今后的投資產(chǎn)生一些啟示。時(shí)光荏苒，轉(zhuǎn)眼間3.11日本大地震和海嘯及其后的福島核電站泄漏事件已經(jīng)過(guò)去一年有余了。記得其時(shí)，市場(chǎng)上有許多的分析和展望，其中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，全球能源格局將發(fā)生重大改變，“去核電化”將推升傳統(tǒng)能源的價(jià)格。如今，一年多過(guò)去了，到底發(fā)生了些什么變化呢？
觀察日本本土的數(shù)據(jù)，巨大的結(jié)構(gòu)性變化已是顯而易見(jiàn)。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省下屬的自然資源和能源廳發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2011年10月，日本發(fā)電量為652.4億千瓦時(shí)，同比下降8.4%，其中火電530.6億千瓦時(shí)，增長(zhǎng)33.0%；核電67.2億千瓦時(shí)，下降74.4%；其他1580萬(wàn)千瓦時(shí)，增長(zhǎng)507.7%。福島危機(jī)對(duì)日本本土能源格局的沖擊巨大，核電占比從2010年同月的36.9%驟降至10.3%，傳統(tǒng)能源和新能源的份額快速增長(zhǎng)。
截止2012年3月15日的過(guò)去一年里，布倫特原油價(jià)格大約上漲了17%，但是，推動(dòng)原油價(jià)格上漲的最大動(dòng)力應(yīng)該是歐美為應(yīng)對(duì)危機(jī)或刺激復(fù)蘇所采取的寬松貨幣政策，或者是中東原油供應(yīng)國(guó)的政治動(dòng)蕩，而非福島核危機(jī)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)停滯之后，日本對(duì)全球經(jīng)濟(jì)包括原油價(jià)格在內(nèi)的影響力已經(jīng)越來(lái)越小。此外，除日本外，全球范圍內(nèi)的“去核電化”實(shí)際上并沒(méi)有發(fā)生。多個(gè)主要核電國(guó)雖然一度宣布放棄核電，中國(guó)也暫停了規(guī)劃和審批。但由于核電顯著的經(jīng)濟(jì)性，特別是在危機(jī)纏身的歐洲，對(duì)核電依賴度極高的法國(guó)等，實(shí)際上遲遲不愿加快關(guān)閉核電站的動(dòng)作。中國(guó)則不斷有重新開(kāi)閘的呼聲。而美國(guó)，甚至已經(jīng)重啟了停滯近30年的核電站建設(shè)計(jì)劃。
雖然對(duì)原油價(jià)格的影響已經(jīng)式微，但日本確是動(dòng)力煤國(guó)際貿(mào)易最大的買家之一，其對(duì)國(guó)際動(dòng)力煤價(jià)格的影響力舉足輕重。過(guò)去一年澳大利亞BJ現(xiàn)貨動(dòng)力煤指數(shù)卻下跌了17%左右，則有些出乎意料。究其原因，一是由于火電裝機(jī)容量并沒(méi)有得到快速提升，所以日本并未大幅增加動(dòng)力煤的進(jìn)口。二是日本國(guó)民的節(jié)電計(jì)劃。據(jù)稱，天皇在東京電力公司宣布局部地區(qū)停電的時(shí)間里，下令皇宮和御所關(guān)閉空調(diào)和電燈，和國(guó)民一道“自主停電”。天皇和皇后甚至點(diǎn)上蠟燭吃晚飯，用手電筒照明。但是，節(jié)約的代價(jià)是經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，這可能并非長(zhǎng)久之計(jì)。
導(dǎo)致動(dòng)力煤價(jià)格低迷的第三點(diǎn)也可能是最重要的原因是主要高耗能經(jīng)濟(jì)體特別是中國(guó)的“轉(zhuǎn)型”。2008年以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一波又一波的危機(jī)，新的平衡尚未形成，主要經(jīng)濟(jì)體都面臨著轉(zhuǎn)型的壓力。美國(guó)宣稱要重回制造業(yè)。新興市場(chǎng)國(guó)家則面臨更多挑戰(zhàn)。過(guò)去幾十年推動(dòng)全球資源價(jià)格飆升的主要買家和推手之一，中國(guó)，如今開(kāi)始慢下腳步。不少分析認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也已成為懸在許多價(jià)格高企的資源和能源頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。
但是中國(guó)轉(zhuǎn)型是否必然帶來(lái)能源或資源價(jià)格的暴跌嗎？這是個(gè)令人糾結(jié)的問(wèn)題。有很多的證據(jù)支持這樣的邏輯。當(dāng)然也有一些不同的意見(jiàn)，且國(guó)際上大宗商品價(jià)格事實(shí)上迄今為止大多仍然維持高位。其一，從國(guó)際分工的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)際上是全球分工的重構(gòu)。中國(guó)能源消費(fèi)強(qiáng)度的下降（高能耗行業(yè)的退出），可能伴隨著其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)體（如印度、非洲等，甚至歐美）的上升和崛起，下一輪全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)的龍頭也許已經(jīng)不是金磚國(guó)家們。其二，從經(jīng)濟(jì)規(guī)律的角度來(lái)說(shuō)，某種意義上來(lái)講，只有傳統(tǒng)能源和資源價(jià)格維持高位，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。低廉的能源和資源價(jià)格只會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)體選擇高資源消耗的老路。如同勞動(dòng)力成本不斷上升一樣，較高的能源和資源價(jià)格可能也是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要條件之一。
回顧全球過(guò)去一年，我們發(fā)現(xiàn)，由于“去核電化”基本上只是在日本真正發(fā)生了，福島危機(jī)對(duì)全球能源格局的影響實(shí)際上是局部的和輕微的，這和當(dāng)初的預(yù)測(cè)大相徑庭，——對(duì)于投資者、乃至國(guó)家能源政策的制定者來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)能源價(jià)格的影響可能更加值得深入的分析和思考。